Debate do Estadão: agora com mais calma…

Passadas pouco mais de 24 horas após o debate promovido pelo Estadão sobre “Responsabilidade e Conteúdo Digital”, incentivado pela polêmica iniciada principalmente por esse que vos fala, vamos as minhas impressões sobre o evento.

Nessa quinta, dia 30, acompanhei diversos posts e comentários em outros blogs sobre o encontro de ontem. O que pude perceber é, que em geral, as pessoas acharam o debate polido, político demais. Aliás, me diverti com os comentários do Brancaleone no blog do Pedro Doria, dizendo que os participantes deveriam ter levado flores, só faltou trocarem presentes.

E eu concordo com quem teve essa percepção. Até porque, isso foi propositado, adequado e educado. Eu, Bruna e Edney nos encontramos um dia antes do debate, e nos propomos a discutir realmente o tema conteúdo digital, ao invés de esbravejar e repetir tudo o que já foi falado sobre a campanha.

Eu não fui ao debate pensando em apontar o dedo na cara de ninguém, e sim para falar do que ficou claro: a maioria dos profissionais de comunicação ainda não sabe lidar com o poder de informação conquistado pelo cidadão não-especialista, portanto, vamos conversar sobre. Conversa que continuou de forma muito agradável depois, em um happy hour no lobby do hotel.

O próprio Estadão, representado pelos profissionais e jornalistas que lá estavam, admitiu em alto e bom som que a campanha passou uma mensagem equivocada e que ela não representa a opinião de todos. Marco Chiaretti, chefe do conteúdo digital do jornal, afirmou, para a platéia e para as câmeras: “Nós estamos aprendendo com vocês”.

Dito isso, pra que estimular uma discussão infrutífera que só iria dar voltas e não chegar a lugar nenhum? Pra que cair no você-disse-eu-não-disse? Sejamos adultos, e não os blogueiros-macacos-raivosos que um ou outro insiste em acreditar.

A proposta de um debate é cada um tenha seu tempo, e esse tempo é curto. Poderíamos passar a noite lá falando, eu mesmo tinha muito mais pra dizer. Mas o debate foi valido, saudável e atingiu o objetivo que eu esperava: colocar o tema em pauta na grande mídia. O Estadão reconheceu o erro, se dispôs a debater e abriu um canal para discussão. Alguns chamam isso de tentativa de “abafar” o caso, eu chamo de conquista.

Não existe uma guerra entre mídia tradicional contra novas mídias. Existe sim uma complementação entre elas, e cada uma cumprindo seu papel. Eu quero continuar sendo o Carlos Merigo, não quero ser uma instituição Brainstorm #9. O meu blog representa a pessoa física e profissional Carlos Merigo. Quero que quem entre nesse blog queira ler minha opinião e visão das coisas. Nenhum blog sério tem a pretensão de suprir a necessidade por alguma outra mídia, e a recíproca é verdadeira.

Acredito eu, que o ponto mais destoante do debate foi o pronunciamento arrogante e retrógrado do Prof. Gilson Schwartz da USP, o que deixou claro que ele é apenas mais um que está contaminado com o estigma que os blogs carregam. Tanto desconhece o assunto, que acreditou que todos estavam em volta daquela mesa para falar de blogs miguxos e fotologs.

Não tive tempo de entrar no assunto, mas gostaria de ter falado que o Second Life, onde o Prof. Gilson acaba de inaugurar a Cidade do Conhecimento virtual, reúne grande parte do lixo da internet, e onde o receptor tem qualidade abaixo da média. Será que a Cidade do Conhecimento virtual deixa de ser válida apenas porque está rodeada do que ele considera lixo?

Por fim, o Pedro Doria citou blogs internacionais, e disse que aqui no Brasil essa mídia colaborativa ainda não alcançou a mesma relevância que lá fora. Concordo. Mas para um dos maiores jornais do país resolver se manifestar, pedir desculpas e reunir blogueiros em um debate pós polêmica criada na blogosfera, significa que o primeiro passo já foi dado.

| Você pode assistir o debate aqui, no vídeo disponibilizado pelo Rodrigo Barba, ou no site do Estadão. Acompanhe também a cobertura do Jornalirismo.